Почему на казначейства растёт давление
Корпоративное казначейство ещё недавно считалось «бек-офисом» для платежей и заявок на кредиты. Сейчас всё иначе: скачущие ставки, волатильный курс, сбои в цепочках поставок и санкционные ограничения сделали казначея почти стратегическим партнёром CEO и CFO. Давление идёт сразу с двух сторон: бизнесу нужны деньги «здесь и сейчас» для оборотки и инвестиций, а банки ужесточают условия и лимиты. В этих условиях управление корпоративной ликвидностью превращается в ежедневный баланс между надёжностью, доходностью и доступностью средств. Любая ошибка — замороженные проекты, штрафы за просрочки и удар по репутации. Поэтому компании пересматривают процессы, цифровые инструменты и даже структуру финансовых потоков.
Подходы к управлению корпоративной ликвидностью
Централизация против децентрализации
Есть две доминирующие модели: жёстко централизованное казначейство и децентрализованный подход, когда ликвидностью управляют на уровне отдельных дочерних обществ. Централизация даёт эффект масштаба: общие лимиты, единая политика остатков и займов внутри группы, более сильная переговорная позиция перед банками. Но за это приходится платить: решение медленнее, локальный бизнес жалуется, что «центр не понимает реалий рынка». Децентрализация, наоборот, гибкая и быстрая, но приводит к «зоопарку» банковских продуктов, избыточным остаткам и потере контроля. Всё чаще компании ищут гибрид: стратегические решения и политика — в центре, оперативные платежи и краткосрочное управление — ближе к бизнесу.
Кейс: холдинг с разными контурами ликвидности
Один промышленный холдинг с выручкой около 150 млрд рублей долгое время жил по децентрализованной схеме: у каждого завода — свои банки, кредиты, лимиты овердрафта. В какой‑то момент совокупный объём денег на счетах превысил 10 млрд, при этом группе приходилось привлекать краткосрочные кредиты под оборотный капитал. Из-за отсутствия общей картины CFO не понимал, где реально излишки, а где нехватка. После внедрения внутреннего казначейского «банка» и ежедневных сводок по остаткам холдинг сумел переразместить избыточную ликвидность и сократить внешнее долговое плечо почти на 20 %. Бизнес‑единицы сохранили свободу в рамках лимитов, но ключевые решения о привлечении и размещении средств стал принимать центр.
Управление валютными рисками для компаний
Простые хедж‑политики вместо «игры в трейдинг»
Когда речь заходит про управление валютными рисками для компаний, соблазн «сыграть на курсе» возникает почти всегда. Но корпоративное казначейство — не dealing room инвестбанка. Задача здесь не заработать на спекуляциях, а защитить маржу и кэш-флоу. Чаще всего начинают с простых инструментов: естественного хеджа (доходы и расходы в одной валюте), форвардов и валютных опционов на часть прогнозируемой выручки. Ключевой элемент — формализованная политика хеджирования: кто принимает решения, при каких порогах, на какие сроки и объёмы. Без неё сделки превращаются в хаотические ставки, за которые потом спросит совет директоров, если движение курса пойдёт в другую сторону.
Кейс: экспортёр и плавающий курс
Средний экспортёр химической продукции в 2022 году получил болезненный урок. Компания привыкла жить в логике: «курс в долгую растёт, значит, держим валютную выручку, не хеджируемся». Когда курс резко укрепился, маржа по нескольким крупным контрактам практически обнулилась: рублёвая себестоимость осталась высокой, а пересчитанная выручка просела. После этого казначейство вместе с риск‑менеджментом внедрило ступенчатую стратегию хеджирования: 30 % прогнозной выручки — форварды, ещё 20 % — опционы, остальное — естественный хедж за счёт закупок импортного сырья. Через год волатильность прибыли по валютным контрактам уменьшилась почти вдвое, а топ‑менеджмент перестал реагировать на каждый скачок курса как на катастрофу.
Технологии и автоматизация казначейства предприятия
Плюсы и минусы разных решений
На практике компании колеблются между Excel, собственными разработками и специализированными TMS‑платформами. Excel остаётся любимцем за гибкость и нулевую стоимость, но превращается в минное поле: ошибки формул, отсутствие версионности и зависимость от одного «гуру таблиц». Собственная разработка даёт ощущение контроля, но тянет за собой расходы на поддержку и риски ухода ключевых разработчиков. Специализированные решения для автоматизации казначейства предприятия предлагают интеграцию с банками, учётными системами, казначейскими сделками и лимитами. Минус — цена лицензий и сложности внедрения. Но по мере роста компании затраты на ручной труд, ошибки и задержки всё чаще перевешивают экономию на софте, и вопрос «брать TMS или нет» меняется на «какую и как внедрять».
Кейс: внедрение казначейской системы в компании среднего размера
Торговая компания с оборотом около 40 млрд рублей долгое время жила на связке «банк‑клиент + Excel», пока один человеческий фактор не привёл к пропуску крупного платежа поставщику. После разбирательств совет директоров дал мандат на внедрение казначейской системы в компании. При выборе поставщика приоритетами стали: интеграция с ядром учёта, автоматическое формирование платёжного календаря и онлайн‑сверка остатков со всеми банками. Первые месяцы были болезненными: сотрудники сопротивлялись, сроки проекта сдвигались. Зато через полгода CFO увидел консолидированный отчёт по кэшу в разрезе валют, юрлиц и банков за пару кликов, а объём ручных операций сократился примерно на треть. Ошибок в платёжках стало ощутимо меньше, а обсуждение ликвидности вышло из режима «ощущений» в режим данных.
Как выбирать систему казначейства для бизнеса
Простой критерий «у кого больше функций» плохо работает. Важно, насколько система казначейства для бизнеса вписывается в процессы, культуру и IT‑ландшафт компании. Одни решения сильны в казначейских сделках и управлении рисками, другие — в платёжном потоке и интеграции с банками. Важно трезво оценить зрелость процессов: если платёжный календарь до сих пор живёт в виде файлов, бессмысленно сразу гнаться за продвинутым модулем структурированных деривативов. Ещё один нюанс — доступность компетенций на рынке: кто будет внедрять, поддерживать, обучать? Стек технологий, SLA и roadmap развития продукта в 2025–2027 годах часто оказываются не менее важны, чем текущий набор модулей.
Пошаговые рекомендации по выбору
1. Сначала описать процессы и боли: где возникают задержки, ручной ввод, дублирование, частые ошибки.
2. Определить цели: ускорить платежи, повысить прозрачность, усилить управление риском или всё сразу.
3. Сформировать shortlist вендоров с учётом отрасли, масштаба и интеграций с вашими ERP и банками.
4. Провести пилот на реальных данных и только потом обсуждать цену и сроки внедрения.
5. Заранее спланировать изменения в регламентах и обучении, иначе даже идеальная система превратится в «ещё один неудобный софт».
Такой подход позволяет не только рационализировать управление корпоративной ликвидностью, но и защититься от «продавливания» решения, которое нравится ИТ, но не подходит казначеям и бизнес‑подразделениям.
Актуальные тенденции 2025: куда движется корпоративное казначейство
К 2025 году фокус смещается от простого контроля к прогнозированию и сценарному планированию. Казначейства всё больше опираются на аналитику: прогноз кэш‑флоу строится не на «эксельных ощущениях», а на данных продаж, закупок и проектов. В тренде — онлайн‑интеграция с банками, динамическое управление лимитами и автоматический подбор источников финансирования под каждый платёж. Растёт интерес к stress‑тестам: что будет с ликвидностью при росте ставок на 3–4 п.п. или резком изменении курса. В то же время управление валютными рисками для компаний постепенно оцифровывается: выбираются лимиты хеджа, симулируются разные траектории курсов и автоматически формируются предложения по сделкам. В итоге корпоративное казначейство всё больше напоминает «центр управления полётом» бизнеса, а не тихий операционный отдел.